Abr. 2021 | Por Adrián Falco

Este ensayo es parte de la serie «Una visión de la justicia de la deuda» del Plan de justicia de la deuda de Progressive International .

Hasta ahora, esta recopilación se ha centrado en gran medida en la experiencia del deudor: las dificultades y las indignidades, los ciclos de pobreza en los que la deuda enreda al deudor. Pero hay dos lados en cada relación de deuda, y durante los últimos años, un lado se ha beneficiado enormemente de la explosión de la deuda soberana entre las naciones en desarrollo del mundo. Este ensayo cuenta esa historia y propone un nuevo capítulo para ella, en el que las cargas de los deudores ya no alimentan la codicia de los acreedores.

Los caballos de Troya en el gobierno argentino (2015-2019)

Comenzamos esta historia en Argentina. Es la historia de los acreedores e intermediarios del sector privado y cómo utilizan a los ex empleados para jugar en ambos lados a través de lo que se conoce como la «puerta giratoria».

Los títulos de deuda son un mal necesario para muchos países, ya que a menudo son la única puerta de entrada al mundo financiero. Los grandes bancos que los comercian ganan millones de dólares con estas operaciones y simplemente no hay forma de escapar de ellos, no hay forma de obtener financiamiento privado si no es a través de su participación.

Desde 2016, Deutsche Bank, uno de los mayores bancos europeos, ha sido uno de los principales suscriptores de deuda del gobierno argentino, presidido por Mauricio Macri hasta 2019. Hizo su debut en el país con la colocación de $ 16,5 mil millones para pagar la deuda. reclamado por fondos buitre. Estos fondos buitre incluían NML Capital de Elliot Management, que obtuvo una rentabilidad general de 1270% a través de este acuerdo (y eso sin tener en cuenta los honorarios de los asesores legales que también fueron pagados por Argentina ( Guzmán, 2016 ).

En total, el banco alemán colocó $ 32,25 mil millones de deuda argentina en los mercados financieros internacionales, durante este período, ganando aproximadamente $ 10 millones en comisión. La lista de aprovechados no termina ahí, sin embargo, porque en la Argentina de endeudamiento desenfrenado había lugar para todos. Banco Santander se ubica en el segundo lugar y HSBC, JP Morgan y BBVA completan la lista de bancos que superaron el negocio que Argentina les ofreció.

La realidad había sido que Deutsche Bank podía confiar en sus ex empleados para defender sus intereses desde el corazón mismo del gobierno argentino. El 25 de enero de 2016, Santiago Bausili fue nombrado secretario de Hacienda y se encargó de negociar la adquisición de deuda del país. Este fue el día después de que dejó su trabajo en Deutsche Bank. En su nuevo trabajo en el Ministerio de Hacienda, buscaría financiación que garantizara a sus antiguos empleadores grandes comisiones. A pesar de ser un funcionario del gobierno argentino, como secretario de Hacienda, Deutsche Bank siguió pagando regalías a Bausili de más de 100.000 dólares por las acciones que poseía. Esto está prohibido por la ley de ética argentina pero eso no los detuvo. Deutsche Bank luego pasó a asegurar grandes empresas colocando deuda argentina mientras Santiago Bausili se desempeñaba como uno de los principales negociadores de esa deuda adquirida. Un claro ejemplo del funcionamiento de la “puerta giratoria”.

Por supuesto, Bausili no fue el único «caballo de Troya» dentro del gobierno argentino que trabajó en acuerdos rentables para los bancos intermediarios. Las trayectorias laborales de los individuos llamados a liderar este proceso de megadeuda fue una característica institucional llamativa del ciclo de la deuda que comenzó en diciembre de 2015.

La reinserción de Argentina en los mercados financieros fue impulsada por exgerentes de fondos de inversión y bancos internacionales como Deutsche Bank y JP Morgan, entre otras reconocidas entidades. Las autoridades del Banco Central de Argentina tuvieron trayectorias de carrera similares. Este no es un tema reservado para los funcionarios públicos en el ámbito económico y financiero, sino más bien un criterio de contratación de funcionarios públicos que trasciende todas las áreas del gobierno nacional, ya que tres de cada diez funcionarios públicos de alto nivel han ocupado un puesto directivo en el sector privado. sector en un momento u otro. Un estudio de la trayectoria profesional de los funcionarios públicos muestra que «el vínculo entre las élites económicas y políticas adquirió características cuantitativas y cualitativas distintivas. La novedad no residía en la existencia del fenómeno en sí, sino en su magnitud, alcance y visibilidad. El grado de exposición a conflictos de intereses es alto yimpregna todo el gobierno «. Este es un claro y contundente ejemplo de captura estatal por parte de las élites del sistema financiero, práctica común en muchos países de América Latina y el Caribe, la» puerta giratoria «o» los anfibios «como se les llama en Brasil.

Cosechando los beneficios de la captura política

Si bien los conflictos de intereses no necesariamente constituyen un delito según la ley argentina, Santiago Bausili y otros funcionarios estuvieron involucrados en varios escándalos directamente relacionados con sus carreras en el sector privado. Los Paradise Papers expusieron en noviembre de 2017 que Luis Caputo , entonces ministro de Finanzas, era accionista de una red de empresas offshore registradas en las Islas Caimán y Delaware, que no mencionó cuando juró como funcionario público. De hecho, los Papeles de Panamá revelan que a fines de 2017 el cien por ciento de los altos funcionarios del entonces Ministerio de Hacienda utilizaba paraísos financieros y fiscales para el manejo de sus finanzas personales y comerciales .

El papel de los funcionarios públicos que operan dentro del gobierno en nombre de sus antiguos empleadores, bancos privados y prestamistas potenciales como los fondos de inversión, da como resultado la proliferación de contratos de grandes empresas y enormes gastos para el gobierno a través de comisiones que terminan siendo financiadas por las arcas públicas. .

Los últimos datos disponibles muestran que Argentina pagó $ 63,1 millones en comisiones por servicios de intermediación en sus operaciones. El desglose de estos pagos de comisiones por colocación de deuda externa por entidad para el período 2016-2018 es el siguiente: HSBC $ 11,8 millones, Deutsche Bank $ 10,9 millones, Citi $ 9,4 millones, Santander $ 8,1 millones, JP Morgan $ 7 millones, BBVA $ 5,9 millones, UBS $ 2,8 millones, Credit Suisse $ 2,5 millones, BNP Paribas $ 1,6 millones, BofA Merrill Lynch $ 0,9 millones, Morgan Stanley $ 0,9 millones, Nomura $ 0,2 millones.

La deuda es un negocio muy rentable para los bancos, las grandes empresas financieras y las grandes empresas de auditoría. La deuda no está disponible para el desarrollo de los países de América Latina, la deuda es un negocio y por lo tanto necesita ser otorgada o renegociada en infinitas reestructuraciones que implicarán infinitas comisiones, auditorías, etc.

El regreso de Argentina al sistema de endeudamiento global privado y multilateral también presentó un desafío en términos de gestión de la deuda. Cabe señalar que la documentación presentada por el Ministerio de Hacienda durante la renegociación del acuerdo Stand-By con el FMI volvió a poner de manifiesto la falta de una estrategia de deuda pública. El objetivo declarado del Programa Financiero presentado en septiembre de 2018 no era promover una estrategia de crecimiento económico sostenible que mejorara las condiciones de vida de la mayoría, sino garantizar el financiamiento de los vencimientos de la deuda. En palabras del Ministerio de Hacienda (2018): “el nuevo acuerdo alcanzado con el FMI nos permitiría realizar prácticamente ninguna colocación en el mercado en lo que resta de 2018 y en todo el 2019 … lo que nos da mayor capacidad financiera flexibilidad.

Cerrando la puerta giratoria

Esta valoración de la experiencia argentina revela algunas ideas encaminadas a evitar que este episodio se convierta en una crisis socioeconómica con consecuencias irreversibles para las capacidades de producción y distribución del ingreso del país. Estas ideas van desde la recuperación de mecanismos de administración y regulación del mercado cambiario, como los que existen en la mayoría de los países de la región, hasta el diseño de mecanismos que faciliten la reestructuración de la deuda, de acuerdo con la capacidad real del país para recuperar un crecimiento sostenible. camino – que, a su vez, garantizaría el reembolso a los acreedores genuinos.

Otras recomendaciones se centran en cerrar la “puerta giratoria” que tanto control ha ejercido sobre la relación de la deuda. Estos incluyen regular el ingreso, tránsito y salida de los funcionarios públicos mediante leyes y códigos precisos; promulgar códigos estrictos que regulen la conducta en el ejercicio de los cargos públicos para minimizar los riesgos generados por situaciones abstractas de conflicto de intereses; fortalecer los órganos de control y evaluación de casos tanto gubernamentales como no gubernamentales; y el establecimiento de sanciones por incumplimiento del código.

Pero más allá de estas recomendaciones de política, la historia de los “caballos de Troya” de Argentina sugiere un principio clave para el movimiento global para ‘Combatir la deuda’. La resistencia no puede limitarse a la negativa de los deudores a pagar las deudas, legítimas o no. Por el contrario, debemos prestar mucha atención a las formas en que el sistema financiero crea una clase completa de ganadores en el otro extremo de la relación de deuda, muchos de los cuales tienen el mandato de proteger a las personas de las que se benefician silenciosamente. Y luego, en Argentina como en cualquier otro lugar, podemos comenzar a desmantelar esta puerta giratoria, a quitar los privilegios de la clase acreedora para ganar sin escrúpulos la devastadora pérdida de las comunidades, y a decir alto y claro en todo el planeta: Nuestra deuda no es tu beneficio.

Adrian Falco es miembro del Progressive International Debt Justice Collective. Adrian es miembro de la Red Latinoamericana de Justicia Económica y Social (LATINDADD) y actual Secretario de la Red de Justicia Fiscal de América Latina y el Caribe.

Fuente: https://progressive.international/blueprint/29300e60-89dd-4dbb-aabb-2dfa53f4154b-our-debt-is-not-your-profit/en